零八年下城区财政监督（绩效评价）工作总结

发布时间：2009-6-2 16:07:54　　　　　　　发布来源：财政监督科

今年以来，在上级财政监督部门的指导和帮助下，在局领导的支持和兄弟科室的配合下，我科较好地完成了年初制定的各项业务工作，也取得了一定的成绩。现将我科今年以来的有关学习和工作情况总结如下：
一、加强业务学习，开展业务宣传和辅导
财政监督工作是一项综合性较强的工作，监督工作中涉及的政策、法规较多，为此，我们始终将加强相关业务知识的学习放在工作的首位，结合开展的监督检查工作，有针对性地开展业务学习。一年来，我们认真学习了财经法规、预算管理等方面的文件和政策，同时还结合我区财政支出绩效评价工作的开展，认真系统地学习绩效评价相关的知识，积极探索我区开展绩效评价工作的方法。通过学习，我们进一步提高了自身的业务素质，加深了对政策的理解，提高了分析和解决问题的能力，对实际工作起到了很大的指导作用。在加强学习的同时，我们还积极开展财政监督和财政支出绩效评价的宣传和辅导工作。一年来，我们利用局业务培训的机会，多次开展政策宣传和辅导活动，接受培训的人次达200多以上，取得了良好的效果。
二、建章立制，规范监督检查和绩效评价行为
   我们在今年进一步规范了财政监督检查工作行为，着重抓了细化财政监督检查工作方案设计和目标分工工作，提高了依法行政的严肃性，保证了财政监督检查的质量。同时，为贯彻落实市政府办公厅《杭州市财政支出绩效评价办法（试行）》（杭政办函〔2007〕276号）文件精神，建立和健全我区财政支出绩效评价工作制度体系，我们还制订了《下城区财政支出绩效评价实施意见》，为我区财政支出绩效评价工作的顺利展开奠定了基础。
三、围绕年初工作目标，积极开展监督检查和绩效评价工作
一年来，我们根据年初的计划和领导的布置，积极开展监督检查和绩效评价工作。通过监督检查发现了目前我们工作中存在的一些问题，并针对这些问题提出了改进意见和建议，提高了单位和部门遵纪守法的自觉性，维护了财经纪律的严肃性。通过对部分财政资金的支出绩效评价工作，发现了财政资金支出中存在的一些问题，提出了进一步提高财政资金使用绩效的相关意见建议。
1、开展了街道财力调查，摸清了街道的基本财力状况
为了配合我区新一轮区街体制改革的进行，了解各个街道的财力状况及预算收支执行情况，我科根据年初工作安排，开展了街道财力调查工作。从我们检查发现的情况看，街道往来款中长期挂帐资金非常多，这些资金已游离于财政部门的监管之外，往来款科目已经成了街道财力的”蓄水池”。针对上述问题，我们建议对相关街道往来款中作为街道可用资金的款项，应根据实际情况在今年或明年的预算中逐步进行安排；对相关街道往来款中应缴入财政专户的款项，应及时缴入财政专户。
2、开展了双低养老保险补贴资金监督检查，发现了我区在双低养老保险资金管理和使用中存在的一些问题
通过对我区双低养老保险补贴专项资金的检查，我们发现了部分单位在专项资金的使用中存在不规范之处，扩大了补贴资金的使用范围，部分经济合作社没有按规定将征地农转非人员社会保障专项资金单独建账等。针对上述问题，我们提出了进一步加强我区双低养老保险补贴专项资金管理的相关建议。
3、牵头开展了国有资产清查工作，进一步规范了我区的国有资产管理
根据区政府的工作布置，我们牵头开展了政府采购检查和国有资产清查，在局相关科室的大力配合下，我们对全区的政府采购工作及资产较多的部分单位国有资产管理（特别是房产管理）情况进行了检查。从我们检查发现的情况看，各街道对房产的管理方式和房租收入分配的方式不尽相同，特别是对社区及下属企业的房产管理上存在较大的差别，多数街道没有实行房产的集中管理。为此，我们建议相关街道要根据区国有资产管理工作会议的要求，进一步加大房产集中管理的力度，要确定房产管理的部门（机构），制定公开招租实施细则，规范房屋租赁招投标规程。
4、积极配合市局对我局的专项检查工作
我们积极配合市局完成了对我区水利基金及市转移支付资金的
检查工作，在工作中我们积极做好与相关部门和科室的联系和沟通，并及时将检查意见和结果进行反馈。
5、完成了千万农村劳动力素质培训工程绩效评价工作
根据省厅《关于开展千万农村劳动力素质培训工程绩效评价工作的通知》要求，我们开展了千万农村劳动力素质培训工程的绩效评价工作，对我区“千万农村劳动力素质培训工程”项目执行情况作了实事求是的评价，对该项目的预期目标和实际结果进行了比较，对存在的一些不足之处提出了相关的意见建议。
6、积极开展部门财政支出绩效自评工作
今年，我们还与局相关业务科室一起，积极开展了部门财政支出绩效自评工作，涉及到的部门和单位有教育局、建设局、武林街道、卫生局、民政局、科技局、城管办、残联等。从绩效自评的情况看，虽然相关部门对绩效自评工作比较重视，但也存在着一些问题，主要是具体操作上的问题：如有的部门指标设置过于简单或不科学，就很难或者无法反映项目的绩效；有的部门缺少指标评分的来源，造成评价指标的得分缺乏依据；有的部门对项目的评价尚不全面，难以概括整个项目的全貌，也难以体现整体资金的绩效。